※本記事は、Canadian Mining ReportにてBen McGregor氏が執筆した内容を翻訳・再構成したものです。
鉱業株への投資では、優れた銘柄を見つけることだけでなく、同じ失敗を繰り返さないことも重要です。他人の意見に依存した投資、過去の悪評だけに基づく判断、FOMO（取り残されることへの恐怖）による高値買い、そして探鉱成果以上のペースで株式を希薄化させるジュニア鉱山会社。こうした失敗から学べる9つのルールを紹介します。
鉱業株への投資は簡単ではありません。
探鉱の失敗、コモディティ価格の下落、操業トラブル、資金調達による株式の希薄化など、企業価値を大きく変える要因が数多く存在するからです。
オーストラリアの鉱業系ポッドキャスト「Money of Mine」でJD氏とTravis氏は、自らが過去の投資で経験した失敗を振り返り、そこから学んだ教訓を9つのルールとして整理しました。
これは投資理論を体系的に説明したものではありません。むしろ、実際に鉱業株へ投資し、損失や機会損失を経験したことで得られた実践的な教訓です。
他人から聞いた投資アイデアを十分に調査せず購入すること。過去の悪評だけで企業を判断すること。FOMOによって急騰している銘柄へ飛びつくこと。そして、探鉱成果を上げる以上のスピードで新株を発行し、既存株主の持分を希薄化させるジュニア鉱山会社を保有し続けること。
こうした失敗を避けるために、JD氏とTravis氏が挙げた9つのルールを見ていきます。
ポッドキャストやSNSで紹介された銘柄は、投資判断そのものではありません。
投資アイデアを他人から得ることに問題はありません。しかし、その企業を自分自身で調査し、なぜ投資するのかを理解していなければ、株価が下落したときに保有を続ける根拠を失います。
JD氏とTravis氏によれば、過去に成功した投資の中には、企業の提出資料を調べ、市場で誤った価格が付けられている可能性を見つけ、他の投資家が注目する前に自ら判断したものがありました。
一方、十分な調査をせず、他人から得たアイデアに依存した投資では損失も経験しています。
AIの普及によって、企業や投資に関する情報を集めることは以前より容易になりました。しかし、情報を簡単に得られることと、その投資判断を自分自身で理解していることは同じではありません。
投資アイデアは他人から得ることができても、最終的な調査と判断は自分で行う必要があります。
市場では、企業を取り巻く状況が改善した後も、過去の悪評によって株価が低く評価され続けることがあります。
JD氏とTravis氏が例として挙げたのがGascoyne Resourcesです。
同社は過去に2度の経営破綻を経験し、鉱山の採算性にも問題を抱えていました。そのため、企業名そのものが投資家から敬遠される要因になっていました。
しかし、その後は経営を立て直し、Never Never鉱床で重要な発見がありました。資本再構成後の株価は12豪セント前後で推移していましたが、すでに処理施設への資金が確保されていたにもかかわらず、過去のイメージによって市場から低く評価されていました。
結果として、彼らはもっと長く保有しておけばよかったと振り返っています。
Mineral Resourcesも、規模こそ異なるものの似た例として紹介されています。
同社を取り巻く市場の評価にはさまざまな雑音がありましたが、重要なのはOnslow事業が実際にフリーキャッシュフローを生み出せるかどうかでした。
また、Money of Mineが始まった頃には鉱山請負会社も市場から高く評価されていませんでした。しかし、設備投資サイクルが転換し、業界再編が進むなかで、Macmahon HoldingsやNRW Holdingsの株価は大きく上昇しました。
重要なのは、単に「市場から嫌われている企業」を買うことではありません。
企業が嫌われる原因となった問題がすでに解消しているにもかかわらず、その悪評だけが株価に残っているのかを見極めることです。
そのような価格の歪みは頻繁には現れないため、本当に見つけた場合には投資規模も含めて慎重に判断する必要があります。
投資する前に、「なぜこの銘柄が上昇すると考えるのか」を文章にしておくことが重要です。
そして、投資後にはその考えを裏付ける情報だけではなく、自分が間違っていることを示す情報を探す必要があります。
例として紹介されたのが、2024年のJupiter Minesです。
当時、Groote Eylandtで悪天候が発生したことで海上輸送が滞り、マンガン市場の供給が逼迫しました。Jupiter Minesの株価は10豪セント台後半から40豪セント程度まで上昇しました。
しかし、その後の問題は「マンガン供給は簡単には増えない」という前提でした。
実際には道路沿いなどに在庫が積み上がっており、供給は想定ほど非弾力的ではありませんでした。その後マンガン価格は下落します。
つまり、最初の投資判断が正しかったとしても、その判断を支えていた前提条件が変化すれば、投資判断も見直さなければなりません。
投資理由を一文で書き、その一文が成立しなくなったときに、保有を続ける理由がまだ存在するのかを確認することが重要です。
経営陣は、自社の鉱山に深刻な問題があるときでも、必ずしもそれを直接的に表現するとは限りません。
特に資金調達が必要な企業では、将来への期待を示し続けるインセンティブがあります。
そのため、経営陣の発言だけでなく、実際にどのような行動を取っているのかを見ることが重要です。
例として挙げられたStrandline Resourcesでは、インフレ環境下で困難な鉱山建設を進めた後も、証券会社の目標株価だけを見れば魅力的に見える状況が続いていました。
しかし、鉱山の立ち上げは計画通りに進みませんでした。
その後、マネージングディレクターの役職が段階的に変更され、最終的には取締役会からも退きました。その直後には資金調達が行われています。
JD氏とTravis氏のうち一人は、最初に悪い操業実績が発表された段階で売却しました。それでも利益を得たわけではありませんが、最終的に大きな損失へ発展することは避けられました。
反対の例として紹介されたのが、2010年代初頭のNorthern Star Resourcesです。
同社は経営陣が示した計画を実行し、さらにそれを上回る成果を積み重ねることで、市場からの信頼を高めていきました。
Sunstone Metalsのように、株式併合後も長期間にわたって株価が低迷していること自体が重要な情報になる場合もあります。
経営陣が何を言ったのかだけではなく、株式を売却したのか、退任したのか、約束したプロジェクトを実際に進めたのかを見る必要があります。
企業の信頼性は、プレゼンテーション資料ではなく、行動の積み重ねによって判断できます。
「この上昇に乗り遅れたくない」という感情は、投資判断の根拠にはなりません。
JD氏とTravis氏によれば、焦って成行注文を出した投資では損失を経験することが多かったといいます。
典型的な例がリチウム相場でした。
彼らはリチウム株の大きな上昇相場に乗り遅れていました。その後、あるファンドマネージャーからパブで「次のWildcat Resources」とされる銘柄を聞きます。
岩石サンプルの結果は期待を持たせるもので、企業は直前に資金調達も行っていました。
翌朝、株価は窓を開けて上昇しました。しかし、その後発表された掘削結果ではリチウムが確認されず、株価は急落しました。
帰宅途中に友人へ「この株を買った方がいい」とメッセージを送るほど興奮しているのであれば、それ自体がFOMOに陥っている兆候かもしれません。
「別の銘柄が上昇したから、次はこの銘柄だろう」という発想も同じです。
優れた投資機会だからといって、必ずしも急いで買う必要はありません。
株価が急騰し、多くの投資家が殺到しているのであれば、その熱狂が落ち着くまで待つことも選択肢になります。
企業価値を大きく変える発見や取引が発表されても、その価値がすぐに株価へ完全に反映されるとは限りません。
Filo Corp.の事例では、アンデスで企業価値を大きく変える規模の銅鉱床が確認されました。しかし、時価総額数億ドル規模の企業が数十億ドル規模へ評価されるまでには時間が必要でした。
新しい投資資金が流入し、市場参加者が発見の規模を理解するまでには時間がかかるからです。
Havilah Resourcesについても、Sandfire Resourcesとの取引を発表した直後に株価がすべてを織り込んだわけではありません。
終値が27豪セントだった翌日にも、30豪セント台半ばで購入する機会がありました。
鉱業株における大きな再評価は、一度のニュースだけで完結するとは限りません。
特に探鉱会社の場合、発見した鉱床がその後の掘削によって拡大し続ければ、企業価値そのものが継続的に変化します。
株価が取得価格から4倍になったという理由だけで「高くなりすぎた」と判断すると、その後さらに大きく成長する銘柄を早く売却してしまう可能性があります。
重要なのは取得価格ではなく、現在判明している鉱床規模や将来性に対して現在の企業価値が妥当かどうかです。
株価が大きく上昇したからといって、それ以上上昇しないとは限りません。
反対に、大きく下落したからといって、それ以上下落しないとも限りません。
Capricorn MetalsはKarlawinda金鉱山によって市場から再評価され、一度は十分に上昇したように見えました。
しかし、その後Mt Gibsonプロジェクトを取得してリスクを低減し、さらに金価格上昇の追い風も受けました。早い段階で「十分上昇した」と判断して売却していれば、その後の大幅な上昇を逃すことになります。
反対方向の例としてMedallion Metalsがあります。
同社の時価総額は一時2,000万豪ドルを下回る水準まで縮小しましたが、その後は時価総額5億豪ドル規模へと成長しました。
Chalice MiningやDeterra Royaltiesなどの事例も、企業価値が市場参加者の想定を大きく超えて上下する可能性を示しています。
コモディティ市場そのものが変化する場合もあります。
インドネシアのニッケル産業における技術や供給構造の変化は、それまで市場参加者が前提としていたコストカーブを大きく変えました。
Money of Mineが始まった頃、大きなキャッシュフローを生み出していた代表的な資源企業はリチウムや石炭関連でした。その後は金価格の上昇によって、金生産会社が過去のサイクルでは考えにくかった規模のキャッシュフローを生み出すようになりました。
「これ以上上がらない」「これ以上下がらない」という感覚だけで株価を判断しないことが重要です。
企業の事業環境やコモディティ価格が変化すれば、適正と考えられる企業価値も大きく変化します。
ジュニア鉱山会社には大きな上昇余地があります。
開発会社は特定のコモディティ価格上昇に対して高い感応度を持ち、探鉱会社が大規模鉱床を発見すれば株価が何倍にも上昇する可能性があります。
しかし、その大きな上昇余地には大きな資本コストが伴います。
特にジュニア企業で重要なのが株式の希薄化です。
Money of Mineが始まって以降、Genesis Mineralsは約8倍、Sandfire ResourcesとCamecoはそれぞれ約4倍に上昇したとされています。
同じコモディティを対象とするジュニア企業でこれらのリターンを上回るには、単に小型株を買えばよいわけではなく、優れた企業を選ぶ必要があります。
大手生産会社は事業から生み出したキャッシュフローや比較的低コストの負債を使って成長投資を行えます。
一方、時価総額500万ドル程度のジュニア企業には、そのような選択肢が限られています。
探鉱や開発を続けるためには新株を発行して資金調達する必要があり、株価が99％下落したとしても大量の新株を発行すれば、企業の時価総額そのものは500万ドル程度に維持される場合があります。
Dart Miningはその一例として紹介されています。
理想的なのは、これとは反対の状態です。
それまで資金を消費し続けていた企業が生産段階へ移行し、突然キャッシュフローを生み出す企業へ変われば、外部から繰り返し資金調達する必要性は低下します。
Kanowna Belleのような高収益資産や、BHP、Rio Tintoの事業を支える中核鉱山のような資産がそのイメージです。
大手企業にはパッシブファンドからの資金も流入しやすく、規模が大きくなるほど低コストで資金を調達できる場合があります。
一方、ジュニア開発会社には鉱山建設までの時間的制約があります。
開発を進めるために必要な資金を適切なタイミングで確保できなければ、追加の株式やワラント発行によって既存株主の持分がさらに希薄化する可能性があります。
企業資料に示された上昇余地の大きさだけを見るのではなく、その価値を実現するまでに株主がどれだけ希薄化する可能性があるのかを見る必要があります。
最後のルールは、良い投資機会を見つけたにもかかわらず行動できないことについてです。
JD氏とTravis氏自身も、この問題については完全に克服できていないとしています。
例として挙げられたのがPGM（白金族金属）でした。
業界はコストカーブに近い水準で取引され、新規鉱山への投資もほとんど行われていませんでした。需給面から投資機会があるように見えていたにもかかわらず、実際に投資するまでには時間がかかりました。
ASX上場銘柄の選択肢が少なかったことや、南アフリカ企業への投資に消極的だったことなどが理由でした。
しかし、PGMへ投資できるETFという選択肢は存在していました。
つまり、慎重に検討していたというより、単に行動を先送りしていた部分があったということです。
これは、「自分が保有していないおすすめ銘柄」を紹介することにも通じます。
本当に自分の中で上位5つに入るほど確信度の高い投資アイデアなのであれば、なぜ自分自身は保有していないのでしょうか。
もちろん、慎重になること自体は問題ではありません。
慎重さは投資機会を選別するためのフィルターになります。しかし、惰性によって何もしないことは機会損失につながります。
調査を続けることと、決断を先送りし続けることは区別する必要があります。
JD氏とTravis氏に「どの失敗が最も高くついたか」と尋ねたところ、それぞれ異なる答えを挙げています。
一人は、株価が下落しているにもかかわらず、内部関係者から得た情報を重視しすぎたこと。
もう一人は、すでに大きく上昇した銘柄を見てFOMOに陥り、その後の下落で損失を被ったことでした。
この2つは、今回の9つのルールを象徴しています。
1.投資する前に自分で調査する。
2.市場から嫌われている理由が現在も存在するのかを確認する。
3.投資判断の前提が変化したら、そのポジションを見直す。
4.経営陣の発言だけではなく、実際の行動を見る。
5.FOMOによって急騰している銘柄へ飛びつかない。
6.大きな発見が企業価値へ反映されるまで時間がかかることを理解する。
7.自分の購入価格を基準に企業価値の上限や下限を決めない。
8.ジュニア企業では期待される上昇余地だけではなく、資金調達による希薄化を見る。
9.十分に調査して投資判断が固まったのであれば、必要以上に行動を先送りしない。
特に鉱業株では、一般的な株式以上に企業ごとの差が大きくなります。
同じ金、銅、ニッケルを対象とする企業でも、生産会社、開発会社、探鉱会社では資金調達能力もリスクも大きく異なります。
ジュニア鉱山会社では一つの掘削結果が企業価値を大きく変える一方、鉱床を発見できなければ継続的な資金調達によって株主の持分が希薄化する可能性があります。
だからこそ、単に「この金属価格は上昇する」と考えるだけでは十分ではありません。
コモディティについて正しい予想をすることと、そのコモディティを扱う企業への投資で利益を得ることは別の問題です。
投資で失敗を完全に避けることはできません。
重要なのは、失敗から得た教訓を次の投資判断へ反映し、同じ失敗を何度も繰り返さないことです。
Money of Mineで語られた言葉をまとめれば、投資において学習のための「授業料」を支払うことは避けられなくても、同じ授業を何度も受ける必要はないということになります。
鉱業株への投資では、企業分析だけでなく、自分自身の投資行動を管理することも重要です。
今回紹介した9つのルールは以下の通りです。
これらに共通するのは、株価そのものではなく、投資判断を支えている事実と企業の変化を見ることです。
市場で人気のある銘柄だから買うのではなく、自分で企業を調査する。過去に失敗した企業だから避けるのではなく、その失敗の原因が現在も残っているのかを確認する。株価が何倍にもなったから売るのではなく、企業価値がそれ以上に成長していないかを考える。
そしてジュニア鉱山会社では、鉱床の規模や株価の上昇余地だけでなく、その価値を実現するまでに必要となる資金と株式の希薄化を確認する必要があります。
鉱業株への投資で失敗をなくすことはできません。
しかし、一度経験した失敗を次の投資へ生かせるかどうかは、投資家自身がコントロールできます。
【免責事項】
本記事は、鉱業投資に関する9つのルールについてMoney of Mineで行われた議論をもとに翻訳・再構成したものです。
記事内で紹介したSpartan Resources（旧Gascoyne Resources）、Mineral Resources、Jupiter Mines、Strandline Resources、Northern Star Resources、Filo、Capricorn Metals、Genesis Minerals、Sandfire Resources、Camecoなどの企業は、番組内で過去の事例として取り上げられたものです。特定の企業への投資を推奨するものではありません。
また、これらの企業の過去の株価動向や投資成果は、将来の収益を保証するものではありません。
本記事は情報提供および教育を目的としており、投資助言を目的としたものではありません。投資判断はご自身の責任で行い、必要に応じて資格を有する専門家へご相談ください。
Ben McGregor氏は、Canadian Mining Reportで毎週更新される「Weekly Roundup」を執筆し、金属・鉱業セクターを分析しています。金、銅、ウランなど幅広い鉱種を取り上げ、市場動向やTSXV上場のジュニア鉱山会社について、データに基づいた分析を提供しています。
